委员会先看什么证据
对一个具体政策/社会问题的持续介入（田野调研、NGO/政府/国际组织实习、数据分析）；方法论训练（定量/定性/评估）；政策分析或研究写作。
逐条核对的清单
本站文书评审对这一领域逐项判定的检查项，每一项都要在文书里找得到对应的段落：
- 1聚焦一个具体的政策/社会问题并展示持续投入（而非泛泛的公共情怀）
- 2实践经历写出了具体行动与结果（调研规模、报告去向、干预效果）
- 3方法论准备可见（统计/计量/访谈/政策评估）
- 4点名项目课程/研究中心/实践资源并衔接
- 5职业目标指向具体机构类型与政策领域
这一领域的高频失分点
在通用的失分点（空泛热情、职责罗列、Why school 换校名照样成立）之上，这一领域还特别常见：
- 「改变世界/拯救社会」宏大叙事而没有一个具体问题
- 情怀与经历堆砌但看不到方法论
比例与语气
MPP/社科项目明确要求「政策领域 + 为什么是你 + 你带来什么」；个人故事可以用，但必须服务于对问题的专业介入，不能停在感动。
本站给这一领域打分的五个维度与权重：动机与学术兴趣 20%、学术准备与证据 25%、项目契合度 20%、目标与叙事连贯 20%、结构与写作规范 15%。通用标准是动机 20%、证据 25%、契合 20%、目标 20%、写作 15%，差异就是这一领域的侧重。
依据：本站评审标准。整理自各校公开指南，表述与阈值是本站的口径。